La sociabilité villageoise dans l’ancienne France

Avec d’un côté la montée de la culture du « libre » sur internet (logiciels libres, Wikipédia…) et de l’autre la chute de l’idéal communiste depuis la chute de l’Empire « soviétique », la question des « communs », ou « biens communs », se développe comme nouvel idéal dont la réalisation peut commencer immédiatement sans attendre le grand soir grâce notamment aux licences du type Creative commons. La notion moderne des « communs » peut avoir plusieurs définitions selon les auteurs, du bien commun par nature (comme l’air que l’on respire) et donc inappropriable, aux communs institués politiquement (ce qui serait plus proche de la pensée de Christian Laval et Pierre Dardot).

Mais la réflexion sur les communs n’étant pas une spécificité française, les anglo-saxons participent bien sûr à la réflexion, et nous avons importé chez nous l’histoire anglaise des « commons » confisqués par les enclosures, confiscation des terres communes en Angleterre au profit de l’élevage de mouton qui marque le début du capitalisme et les premiers exodes ruraux. Sans se priver de cet exemple, et pourquoi pas en y en ajoutant d’autres de divers pays, il est également intéressant de savoir que ce mouvement de confiscation des terres communes a eu lieu (et continue toujours d’une certaine façon) en France.

Le livre de Jean-Pierre Gutton, La sociabilité villageoise dans l’ancienne France, 1979, évoque, entre autres, ce mouvement de confiscation de ce qui s’appelait en France les « communaux ». Le sujet général du livre est l’étude des institutions de l’Ancien Régime, surtout aux XVIIe et XVIIIe siècle. La lecture est parfois un peu difficile du fait du dépaysement, de la méconnaissance que l’on a aujourd’hui des niveaux administratifs évoqués et de leurs rapports de force entre eux. En effet, les trois « administrations » principales sont à la fois complémentaires et concurrentes : la seigneurie, la paroisse et la communauté d’habitants. Ces dernières consistent en une véritable démocratie directe au sein des villages, toutefois attaquée par la montée d’une oligarchie et un renforcement de l’État. L’histoire de l’humanité est l’histoire des luttes des classes a-t-on dit, c’est aussi l’histoire d’un grand mouvement de confiscation des biens communs au profit « d’élites ».

On voit un tel mouvement de confiscation jusque dans les fêtes populaires. Les jeunes des villages formaient une véritable institution, qui avait entre autres le rôle d’organiser de nombreuses fêtes. Mais dans les fêtes de l’époque, sacré et profane se mélangeaient aisément, le cimetière était un lieu de danse et l’Église lieu de bavardage. Cet état de fait ne plaisait pas à l’Église, qui commença a réprimer le mélange des genres en réservant les lieux religieux au culte et en tentant d’empêcher certaines réunions populaires comme les veillées par exemple. Cet effort de nette séparation du sacré et du profane, en écartant de fait le peuple de l’église, n’est certainement pas étranger au déclin de l’Église dans les siècles suivants puisqu’en agissant ainsi elle se séparait de fait du peuple.

Tout ceci ne concerne pas directement les communaux, mais il me semble que c’est une même logique de confiscation de ce qui est populaire qui est à l’œuvre. Pour en revenir aux communaux, la confiscation s’est faite progressivement sous prétexte de dettes à rembourser, les communaux étant rachetés par les seigneurs (XVIIe siècle). Il est à noter que Louis XIV et Colbert agiront pour protéger les communaux. Il ne s’agit pas pour eux d’une politique communiste, bien sûr, mais il existait des rapports de force entre le roi, les seigneurs et les communautés, et il tentaient donc ainsi d’affaiblir l’influence des seigneurs pour renforcer le pouvoir étatique.

Il semble que le petit peuple construit perpétuellement du commun et que les dirigeants tentent toujours de se les approprier, encourageant le peuple à créer de nouveaux communs. On retrouve ici la lutte dont William Blake parle entre les « Producteurs » et les « Dévoreurs », à propos desquels il dit que le but de la religion est de les réconcilier, ce qui serait pour lui destructeur. Blake avait déjà, au XVIIIe siècle, pris conscience de la lutte de classes, et effectivement celle-ci avait déjà une longue histoire.

Ce livre de Jean-Pierre Gutton est intéressant au-delà de la question des communs car il évoque tous les rapports de forces de l’ancien régime. Et on y comprend que la confiscation dépasse le seul cadre des communaux pour aller se mêler des fêtes populaires et de la démocratie villageoise. Nous aurons donc encore des communs à produire et à défendre contre les Dévoreurs.

Publicités
Publié dans Livres | Laisser un commentaire

Le protectionnisme est-il une solution ? François Ruffin – Olivier Besancenot

« Pourquoi s’entêter à accepter cette fausse alternative : soit libre-échange, soit protectionnisme. Pourquoi accepter cette alternative que nous tendent les possédants. » Olivier Besancenot

Cet échange organisé par Le temps des lilas a eu lieu le mardi 3 octobre 2017 et a été enregistré par Radio Parleur :

https://www.radioparleur.net/single-post/2017/10/04/Le-protectionisme-est-il-une-solution-Ecoutez-le-d%C3%A9bat-Rufin-Besancenot-en-int%C3%A9gralit%C3%A9

Publié dans Hors catégorie | Tagué | Laisser un commentaire

Stratégie du choc et stratégie du Shadok

Si une politique échoue, c’est bien la preuve qu’il faut continuer cette politique puisqu’elle n’a pas encore porté ses fruits.

Exemple :
1. Il y a trop de chômage.
2. On tente une solution : donner plus d’argent aux patrons en espérant qu’ils embauchent, sans les obliger à embaucher (ça ferait vulgaire, par contre il est normal de contrôler la recherche d’emploi des chômeurs : les postes à pourvoir étant en bien moins grand nombre que les personnes au chômage, c’est la moindre des choses de sanctionner les perdants du jeu de chaises musicales plutôt que de sanctionner ceux qui retirent les chaises).
3. Grâce à l’afflux d’argent frais, les patrons augmentent les profits et leur rémunération et licencient.
4. Il y a encore plus de chômage.
5. Puisque le problème persiste, la solution du point 2 doit être réitérée. Mais puisque le problème est plus important encore, il faudra bien sûr donner plus d’argent aux patrons, simple logique.

Publié dans Des mots | Tagué | Laisser un commentaire

État d’urgence dans le droit commun : le Haut Commissariat de l’ONU aux droits de l’Homme inquiet pour la liberté et la sécurité individuelle en France

Extraits du courrier de la rapporteuse spéciale Fionnuala Ní Aoláin envoyé au gouvernement français et publié sur le site du Haut Commissariat des Nations Unies aux Droits de l’Homme (la lettre entière sur le site du Haut Commissariat des Nations Unies):

« Reconnaissant les graves défis auxquels la France est confrontée ces dernières années, je suis très préoccupée par le fait que plusieurs éléments de ce projet de loi me semblent poser des problèmes sérieux en matière de respect des droits de l’homme »

« le cumul des dispositions d’urgence adoptées et en cours d’adoption risque de restreindre significativement l’exercice et la protection des droits de l’homme dans le pays »

« Sans vouloir préjuger de l’exactitude des informations en notre possession sur ce projet de loi, je tiens à exprimer ma profonde préoccupation quant à l’extension de sa portée et son incidence néfaste prévisible sur l’exercice du droit à la liberté et à la sécurité personnelle, du droit d’accès à la justice, à la liberté de circulation, la liberté de réunion et d’association pacifiques, la liberté d’expression et la liberté de religion ou de conviction. « 

« Le droit et la pratique en matière de droits de l’homme sont clairs : les pouvoirs exceptionnels ne sont pas censés devenir permanents, ce qui constituerait une atteinte grave à la pleine jouissance des droits de l’homme par tous les citoyens, et risquerait de saper l’esprit même de l’État de droit. »

« En outre, je suis inquiète de l’impact de ces mesures sur la jouissance des droits et libertés fondamentaux, en particulier par les minorités, car ce projet ne prévoit pas, à ma connaissance, de garanties ou de mécanismes judiciaires suffisants pour contrôler efficacement l’exercice des pouvoirs exécutifs. »

Lire la lettre en entier

 

Publié dans Hors catégorie | Tagué | Laisser un commentaire

Cédric Herrou : « C’est inquiétant pour la démocratie en France »

Interview de Cédric Herrou par l’Humanité

Publié dans Vidéos | Tagué | Laisser un commentaire

Un petit bol d’air

… du temps.

1984, George Orwell

La grève, Sergueï Eisenstein

 

 

 

 

 

 

 

 

L’ambassade, Chris Marker

Punishment Park, Peter Watkins

Publié dans Hors catégorie | Laisser un commentaire

Loi anti-travailleurs : les manifs continuent !

Les journalistes sont unanimes : le nombre de manifestants est en baisse, les manifestations « s’essoufflent ». Nous n’en sommes qu’à la deuxième manifestation et ils arrivent déjà à tracer des tendances ! Mais ce n’est pas une opinion, ce n’est pas de la propagande, ce n’est qu’un fait, rien qu’un fait. Et pour un journaliste « objectif », un fait est une réalité. Or, tout étudiant en première année de philosophie sait bien qu’un fait n’est pas une réalité : un fait est une interprétation tirée de la réalité, une interprétation d’un élément ayant fait l’objet d’une sélection, une sélection basée sur une idée de ce qu’on juge pertinent et donc sur une opinion ou une théorie. S’il existe évidemment une réalité en dehors de l’observateur, le fait, journalistique ou autre, est une construction et ne dispense pas de l’analyse. Donc, pour revenir aux manifestations, le fait répété à chaque mouvement social, c’est « l’essoufflement », la baisse du nombre de manifestants. Et aujourd’hui, deuxième jour de manifestation, les journalistes choisissent de sélectionner cette baisse comme un fait pertinent. Qu’en est-il réellement ? Prenons l’exemple de la manifestation à Paris. Les chiffres donnés par les syndicats, qui sont généralement les plus fiables sont de 60 000 manifestants à Paris le 12 septembre 2017 et 55 000 le 21 (les journalistes, férus de chiffres exacts ne savent-ils pas compter pour ne pas savoir qui a raison entre la préfecture qui annonce 16 000 et les manifestants qui en annoncent 55 000 ? C’est une étrange conception de l’indépendance et de l’objectivité que de s’abstenir d’essayer de produire leurs propres chiffres). Il y a donc effectivement une baisse. Mais on parle de deux manifestations, il est abusif de parler de tendance quand on n’a que deux points. Parler d’essoufflement est encore plus orienté, c’est un mot connoté qui fait penser à la fatigue, à la fin de course. Alors amusons-nous tout de même à mettre cette baisse en image avec un diagramme en barres.

On visualise bien que la baisse est en fait minime. De plus, ce que ne montrent pas ces chiffres, ce sont les nouveaux manifestants. En effet, d’une manifestation à l’autre, certains manifestants reviennent, d’autres ne viennent plus, mais de nouveaux rejoignent le mouvement en cours de route. Ainsi, sur toute la longueur d’un mouvement social, il n’est pas forcément pertinent de ne voir que les chiffres de chaque manifestation pour en signaler une éventuelle baisse. Même derrière une telle baisse peut se cacher la participation de nouveaux manifestants et donc une hausse du total des personnes ayant participé aux manifestations.

Les faits ne sont pas donnés, les faits sont construits, les données ne suffisent pas à elles-mêmes, elles s’analysent. Analyser les chiffres des deux dates que nous avons à disposition aujourd’hui comme un « essoufflement » est une lecture politiquement orientée. Ce n’est pas la réalité, c’est une opinion, à moins que ce ne soit un souhait.

Publié dans Des mots | Laisser un commentaire